觸樂夜話，每天胡侃和遊戲有關的屁事、鬼事、新鮮事。
圖/小羅
大概在5天前，動視暴雪公開了一個工具，並聲稱「未來幾個月內在團隊中部署」，這個工具是由動視暴雪旗下的King工作室和麻省理工學院（MIT）合作開發的。動視暴雪在相關文章中說，King的成員們充滿熱情地在下班後的非工作時間裡作為志願者，參與了這個工具的開發和測試。這個被稱為「多樣性量表」（Diversity Space Tool）或「多樣化測試工具」的工具——顧名思義，用來評估遊戲角色的多樣性，同時試圖為每個角色給出一個分數。
按動視暴雪的說法：「在2017～2021年間，80%的暢銷遊戲以白人男性為主角……所以，我們需要在遊戲設計之初就把多樣性納入流程。作為一種測量措施，多樣性測試工具可以幫助設計師確保角色的多樣性，以及確保整個遊戲角色的多樣性。這個測量工具設置了一個標準評分基準（從目前得到的數據判斷，這個評分基準基於一個標準的、身材健壯的白人順性別男性制定，角色的某項特性越符合這個基準，其評分就越低），並使用這個評分基準來衡量角色們的多樣性。」文章還補充，「這個工具可以發現無意識的偏見和標籤化，比如為什麼某些特徵被視為男性或女性獨有，或者為什麼某些種族背景的角色具有相似的個性或行為」。
這個「多樣化測試工具」中包括「文化」「民族」「年齡」「體型」「是否殘障」「自我性別認知」和「性取向」等數個維度。文章中給出了《守望先鋒》中安娜的評估結果：安娜是阿拉伯人，因此文化評分為7分；她是埃及籍，所以民族評分也是7分；她60歲，所以「年齡」評分也是7分。但她是一個身材凹凸有致的女性，因此體型評分是0分，她的性別認知是順性別女性，因此也是0分。
以《守望先鋒》角色為示例的測試結果
這個工具推出之後在全網掀起了一陣反對浪潮。有人認為，「這個工具通過假設白人男性為基準，通過偏差程度賦值，這本身就是加深割裂而不是彌合割裂。而另一位評論者則指出，「任何試圖區分不同人種、民族、性取向優劣的行為都是種族主義」——注意這個「都」字，聲稱白人比黑人優越固然不可取，聲稱黑人比白人優越，也並不高明多少。
談論這件事，其實有危險之處——危險就在於它並不能直接得出一個簡單的結論，而通常來說，大家更喜歡看到一個簡單明確的結論。但我感觸最深的其實是，這個世界上有一些踴躍的笨蛋，這些笨蛋偶爾會像藤壺一樣吸附上一面光輝正確的旗幟，以此將「美好的目的」和「愚蠢的手段」捆綁在一起，並保護自己的愚蠢不被批評。
追求多樣性當然是正確的。我們當然應該在真誠的前提下，在任何文化產品——包括遊戲——中追求更多元的觀念和表現更多樣性的角色，我們應當鼓勵所有的合法表達。但一個試圖把角色分類，再評分的系統真的能夠做到這一點嗎？我們對多元文化或性別平權的認同真的可以通過這些評分系統實現嗎？這種評價標準本身是多元化的還是單一化的？
在編輯後的文章里，動視暴雪稱「多樣化測試工具」並不是對遊戲內容多樣性的明確評估，而是「一座開啟了此前未曾言明的對話的橋樑」
反過來，任何探討以上疑問的行為都有可能遭受「你不先進」或「你這個腐朽的男性既得利益者」的指責，簡單而言，當某些詞句本身就在發光的時候，它就很有可能成為一頂帽子或一根棍子，進而讓一方喪失討論空間。而另一個事實就是，我們現在同時在經受浪潮一樣的思潮衝擊，很多事情被簡單粗暴地區分為兩方，此消彼長，雙方都越來越激動，越來越極端，越來越憤怒。中立區域越來越狹窄。網際網路追求快速、即時和絕對，我們在接受這些，同時也是這些的製造者。
考慮到動視暴雪在過去幾年曝出的那些事情，這個工具的推出也難免讓人產生很多聯想，它也許是一次公關、一次表態或一種態度宣示。但總之，沒有多少人對這件事表示歡迎或讚美。動視暴雪後來又編輯了這篇文章，面對眾多批評，他們申明，「這個工具沒有用於任何活躍遊戲的開發中」，看起來就是縮回去了。但我並不覺得這是「一次勝利」，這件事，從頭到尾，就只是當前這個讓人沮喪的世界中的一小朵浪花而已。
